Intel Atom E3805
AMD GX-210JA
Select graphics card
Select graphics card

Сравнение процессоров AMD GX-210JA и Intel Atom E3805

Подробное сравнение AMD GX-210JA 28 nm и Intel Atom E3805 22 nm по бенчмаркам и техническим характеристикам.

Основные отличия моделей

Intel Atom E3805

Top features of Intel Atom E3805

Сообщить об ошибке
  • Выше тактовая частота
    1.33 GHz left arrow 1.00 GHz
    Примерно на -33% лучшая тактовая частота
  • Производительность на ватт
    3 W left arrow 6 W
    О 2 0.97 меньше производительность на ватт
AMD GX-210JA

Top features of AMD GX-210JA

Сообщить об ошибке

Характеристики

Точные характеристики для сравнения моделей

Поколение и семейство процессора

Давайте выясним, кто из Intel Atom E3805 и AMD GX-210JA относится к более позднему поколению, и к какому сегменту он принадлежит.

Specification Value
Имя Intel Atom E3805 left arrow AMD GX-210JA
Сегмент Mobile left arrow Mobile
Семейство Intel Atom left arrow AMD G
Поколение 4 left arrow 1
CPU group Intel Atom E3800 left arrow AMD GX 1st Gen.

Ядра процессора и частота

В этом блоке мы сравним Intel Atom E3805 и AMD GX-210JA по основным техническим характеристикам: количеству ядер и потоков, базовой и максимальной частотам, технологическому процессу и объему кэша. Чем выше эти характеристики, тем мощнее будет ваш процессор.

Specification Value
Частота 1.33 GHz left arrow 1.00 GHz
Оверклокинг No left arrow Yes
Базовая архитектура normal left arrow normal

Встроенная графика

Общие спецификации интегрированных видеокарт в Intel Atom E3805 и AMD GX-210JA, а также поддерживаемые интерфейсы и варианты подключения. Этот блок не влияет на итоговую эффективность процессора.

Specification Value
Название видеокарты no iGPU left arrow AMD Radeon HD 8180
Частота видеокарты left arrow 0.23 GHz
GPU (Turbo) No turbo left arrow No turbo
Блоки исполнения left arrow 2
Шейдер left arrow 128
Макс. видеопамяти -- left arrow 2 GB
Макс. дисплеев left arrow 2
Поколение left arrow 5
Технология left arrow 28 nm
Дата выпуска left arrow Q2/2013

Поддержка кодеков

Давайте сравним поддержку видеокодеков между Intel Atom E3805 и AMD GX-210JA. Аппаратная поддержка декодирования видео встроенными видеокартами напрямую влияет на скорость и качество рендеринга видео.

Specification Value
h265 / HEVC (8 bit) No left arrow No
h265 / HEVC (10 bit) No left arrow No
h264 No left arrow Decode
VP9 No left arrow No
VP8 No left arrow No
AV1 No left arrow No
AVC No left arrow Decode
VC-1 No left arrow Decode
JPEG No left arrow Decode / Encode

Память & PCIe

Чтобы выбрать лучшую модель между Intel Atom E3805 и AMD GX-210JA, нужно обратить особое внимание на тип памяти, тактовую частоту, многоканальные возможности и версию PCIe. Чем выше эти показатели, тем лучше будет ваш процессор. Помните, что максимальное количество памяти и частота также могут зависеть от модели материнской платы.

Specification Value
Тип памяти DDR3L-1066 SO-DIMM left arrow DDR3L-1066 SO-DIMM
Максимум памяти 8 GB left arrow
ECC Yes left arrow No
Каналов памяти 1 left arrow 2 (Dual Channel)

Температурный режим

Давайте выясним, какое значение TDP будет лучше для Intel Atom E3805 или AMD GX-210JA? Тепловая расчетная мощность (Thermal Design Power, TDP) указывает на максимальное количество тепла, которое должна рассеивать система охлаждения чипа. Однако значение TDP дает лишь приблизительное представление о реальном энергопотреблении процессора.

Specification Value
TDP (PL1) 3 W left arrow 6 W
Tjunction max. 110 °C left arrow --

Технические характеристики

Здесь вы найдете сравнение размеров кэша второго и третьего уровней для Intel Atom E3805 и AMD GX-210JA процессоров. процессоров, а также список расширений ISA.

Specification Value
Набор инструкций (ISA) x86-64 (64 bit) left arrow x86-64 (64 bit)
Виртуализация VT-x, VT-x EPT left arrow AMD-V
ISA расширения SSE4.1, SSE4.2 left arrow SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
L2-кэш -- left arrow 1.00 MB
L3-кэш 1.00 MB left arrow --
Архитектура Bay Trail left arrow Temash (Jaguar)
Технология 22 nm left arrow 28 nm
Сокет BGA 1170 left arrow FT3
Дата выпуска Q4/2014 left arrow Q2/2013

Последние сравнения