Intel Xeon Gold 6132
AMD EPYC Embedded 3255
Select graphics card
Select graphics card

Porównanie Intel Xeon Gold 6132 z AMD EPYC Embedded 3255

Porównanie kart graficznych. Intel Xeon Gold 6132 kontra AMD EPYC Embedded 3255 w testach porównawczych i specyfikacjach.

Różnice

Intel Xeon Gold 6132

Top features of Intel Xeon Gold 6132

Zgłoś błąd
  • Wyższa częstotliwość zegara
    2.60 GHz left arrow 2.50 GHz
    Wokół -4% lepsza częstotliwość zegara
AMD EPYC Embedded 3255

Top features of AMD EPYC Embedded 3255

Zgłoś błąd
  • Wydajność na wat
    55 W left arrow 140 W
    O 0.39 razy mniejsza wydajność na wat

Dane techniczne

Pełna lista specyfikacji technicznych

Generacja i rodzina procesorów

Sprawdźmy, który z Intel Xeon Gold 6132 i AMD EPYC Embedded 3255 jest nowszej generacji i do jakiego segmentu należy.

Specification Value
Nazwa Intel Xeon Gold 6132 left arrow AMD EPYC Embedded 3255
Człon Desktop / Server left arrow Desktop / Server
Rodzina Intel Xeon Gold left arrow AMD EPYC
Pokolenie 1 left arrow 1
Grupa procesorów Intel Xeon Gold 5100/6100 left arrow AMD EPYC Embedded 3000

Rdzenie procesora i częstotliwość podstawowa

W tym bloku porównamy Intel Xeon Gold 6132 z AMD EPYC Embedded 3255 pod względem głównych specyfikacji technicznych: liczby rdzeni i wątków, częstotliwości bazowej i maksymalnej, technologii procesowej i rozmiaru pamięci podręcznej. Im wyższe są te specyfikacje, tym mocniejszy będzie procesor.

Specification Value
Częstotliwość 2.60 GHz left arrow 2.50 GHz
Podkręcanie No left arrow Yes
Architektura rdzenia normal left arrow normal

Grafika wewnętrzna

Wspólne specyfikacje zintegrowanych kart graficznych w Intel Xeon Gold 6132 i AMD EPYC Embedded 3255 wraz z obsługiwanymi interfejsami i opcjami połączeń. Ten blok nie ma wpływu na ostateczną wydajność procesora.

Specification Value
Nazwa procesora graficznego no iGPU left arrow no iGPU
Karta graficzna (Turbo) No turbo left arrow No turbo

Obsługa kodeków sprzętowych

Porównajmy obsługę kodeków wideo pomiędzy Intel Xeon Gold 6132 i AMD EPYC Embedded 3255. Sprzętowa obsługa dekodowania wideo przez wbudowane karty graficzne ma bezpośredni wpływ na szybkość i jakość renderowania filmów.

Specification Value
h265 / HEVC (8 bitów) No left arrow No
h265 / HEVC (10 bitów) No left arrow No
h264 No left arrow No
VP9 No left arrow No
VP8 No left arrow No
AV1 No left arrow No
AVC No left arrow No
VC-1 No left arrow No
JPG No left arrow No

Pamięć i PCIe

Aby wybrać najlepszy model pomiędzy Intel Xeon Gold 6132 i AMD EPYC Embedded 3255 należy zwrócić szczególną uwagę na typ pamięci, częstotliwość taktowania, funkcje wielokanałowe i wersję PCIe. Im wyższe są te wartości, tym lepszy będzie procesor. Należy pamiętać, że maksymalna pamięć i częstotliwość mogą również zależeć od modelu płyty głównej.

Specification Value
Typ pamięci DDR4-2666 left arrow DDR4-2666
Maks. Pamięć left arrow 512 GB
ITP Yes left arrow Yes
Kanały pamięci 6 left arrow 2 (Dual Channel)

Zarządzanie ciepłem

Sprawdźmy, jaka wartość TDP będzie lepsza dla Intel Xeon Gold 6132 lub AMD EPYC Embedded 3255? Thermal Design Power (TDP) wskazuje maksymalną ilość ciepła, która powinna zostać rozproszona przez system chłodzenia układu. Jednak wartość TDP daje tylko przybliżone wskazanie rzeczywistego zużycia energii przez procesor.

Specification Value
TDP (PL1) 140 W left arrow 55 W
TDP w dół -- left arrow 25 W
Sprzęgnięcie maks. -- left arrow 105 \xc2\xb0C

Szczegóły techniczne

Tutaj można znaleźć porównanie rozmiarów pamięci podręcznej 2. i 3. poziomu dla Intel Xeon Gold 6132 i AMD EPYC Embedded 3255. CPU wraz z listą rozszerzeń ISA.

Specification Value
Zestaw instrukcji (ISA) x86-64 (64 bit) left arrow x86-64 (64 bit)
Wirtualizacja VT-x, VT-x EPT, VT-d left arrow AMD-V, SVM
Rozszerzenia ISA SSE4.1, SSE4.2, AVX2, AVX-512 left arrow SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, FMA3
Pamięć podręczna L2 -- left arrow 4.00 MB
Pamięć podręczna L3 25.00 MB left arrow 16.00 MB
Architektura Skylake left arrow Snowy Owl (Zen)
Technologia 14 nm left arrow 14 nm
Gniazdo elektryczne LGA 3647 left arrow SP4r2
Data wydania Q3/2017 left arrow Q1/2018

Najnowsze porównania