Intel Core2 Duo T6570 vs Intel Celeron N4100

Comparaison entre Intel Core2 Duo T6570 et Intel Celeron N4100

Comparaison des cartes vidéo. Intel Core2 Duo T6570 contre Intel Celeron N4100 dans les benchmarks et les spécifications.

Différences Caractéristiques

Différences

Top features of Intel Celeron N4100

Signaler un bug

Performance par watt

6 W 35 W

À propos 5.83 0.97 fois moins de performances par watt

Top features of Intel Core2 Duo T6570

Signaler un bug

Vitesse d'horloge plus élevée

2.10 GHz 1.10 GHz

Autour 48% meilleure vitesse d'horloge

Caractéristiques

Liste complète des spécifications techniques

Intel Celeron N4100 Intel Core2 Duo T6570

Génération et famille de processeurs

Découvrons lequel de Intel Celeron N4100 et de Intel Core2 Duo T6570 est d'une génération plus récente, et à quel segment il appartient.

Specification	Value
Nom	Intel Celeron N4100 Intel Core2 Duo T6570
Segment	Mobile Mobile
Famille	Intel Celeron AMD A
Génération	9 2
Groupe de processeurs	Intel Celeron J4000/N4000/N5000 Intel Core 2 Duo T6000

Cœurs de processeur et fréquence de base

Dans ce bloc, nous allons comparer Intel Celeron N4100} et Intel Core2 Duo T6570 en fonction des principales spécifications techniques : nombre de cœurs et de threads, fréquences de base et maximale, technologie de traitement et taille de la mémoire cache. Plus ces spécifications sont élevées, plus votre processeur sera puissant.

Specification	Value
Fréquence	1.10 GHz 2.10 GHz
Overclocking	No No
Architecture de base	normal normal

Graphiques internes

Spécifications communes pour les cartes graphiques intégrées dans Intel Celeron N4100 et Intel Core2 Duo T6570, ainsi que les interfaces prises en charge et les options de connexion. Ce bloc n'a aucun effet sur l'efficacité finale de l'unité centrale.

Specification	Value
Nom du GPU	Intel UHD Graphics 600 no iGPU
Fréquence du processeur graphique	0.20 GHz
GPU (Turbo)	0.70 GHz No turbo
Unités d'exécution	12
Ombreur	96
Max. Mémoire GPU	8 GB --
Max. affiche	3
Génération	9.5
Technologie	14 nm
Date de sortie	Q4/2017

Prise en charge des codecs matériels

Comparons la prise en charge des codecs vidéo entre Intel Celeron N4100 et Intel Core2 Duo T6570. La prise en charge matérielle du décodage vidéo par les cartes graphiques intégrées a une incidence directe sur la vitesse et la qualité du rendu des vidéos.

Specification	Value
h265 / HEVC (8 bits)	Decode / Encode No
h265 / HEVC (10 bits)	Decode / Encode No
h264	Decode / Encode No
VP9	Decode / Encode No
VP8	Decode / Encode No
AV1	No No
AVC	Decode / Encode No
VC-1	Decode No
JPEG	Decode / Encode No

Mémoire et PCIe

Pour choisir le meilleur modèle entre Intel Celeron N4100 et Intel Core2 Duo T6570, vous devez accorder une attention particulière au type de mémoire, à la fréquence d'horloge, aux fonctions multicanaux et à la version PCIe. Plus ces chiffres sont élevés, plus votre processeur sera performant. N'oubliez pas que la mémoire et la fréquence maximales peuvent également dépendre du modèle de la carte mère.

Specification	Value
Max. Mémoire	8 GB
ETC	No No
Canaux mémoire	2 0

Gestion de la chaleur

Voyons quelle valeur de TDP serait la meilleure pour Intel Celeron N4100 ou Intel Core2 Duo T6570 ? La puissance thermique de calcul (TDP) indique la quantité maximale de chaleur qui devrait être dissipée par le système de refroidissement de la puce. Toutefois, la valeur du TDP ne donne qu'une indication approximative de la consommation électrique réelle de l'unité centrale.

Specification	Value
TDP (PL1)	6 W 35 W
Jonction max.	-- 100 \xc2\xb0C

Détails techniques

Vous trouverez ici une comparaison des tailles de cache de 2e et 3e niveau pour les processeurs Intel Celeron N4100 et Intel Core2 Duo T6570 ainsi qu'une liste des extensions ISA.

Specification	Value
Jeu d'instructions (ISA)	x86-64 (64 bit) x86-64 (64 bit)
Virtualisation	VT-x, VT-x EPT, VT-d VT-x
Extensions ISA	SSE4.1, SSE4.2 MMX, SSE, SSE2, SSE3,SSSE3, SSE4.1
Cache L2	-- 2.00 MB
Cache L3	4.00 MB --
Architecture	Gemini Lake Penryn (Core)
Technologie	10 nm 45 nm
Prise	BGA 1090 PGA 478
Date de sortie	Q4/2017 Q2/2009