Intel Atom C3858
Intel Xeon D-1733NT
Select graphics card
Select graphics card

Comparaison entre Intel Atom C3858 et Intel Xeon D-1733NT

Comparaison des cartes vidéo. Intel Atom C3858 contre Intel Xeon D-1733NT dans les benchmarks et les spécifications.

Différences

Intel Atom C3858

Top features of Intel Atom C3858

Signaler un bug
  • Performance par watt
    25 W left arrow 53 W
    À propos 2.12 0.97 fois moins de performances par watt
Intel Xeon D-1733NT

Top features of Intel Xeon D-1733NT

Signaler un bug

Caractéristiques

Liste complète des spécifications techniques

Génération et famille de processeurs

Découvrons lequel de Intel Atom C3858 et de Intel Xeon D-1733NT est d'une génération plus récente, et à quel segment il appartient.

Specification Value
Nom Intel Atom C3858 left arrow Intel Xeon D-1733NT
Segment Desktop / Server left arrow Desktop / Server
Famille Intel Atom left arrow Intel Xeon D
Génération 2 left arrow 4
Groupe de processeurs Intel Atom C3000 left arrow Intel Xeon D-1700

Cœurs de processeur et fréquence de base

Dans ce bloc, nous allons comparer Intel Atom C3858} et Intel Xeon D-1733NT en fonction des principales spécifications techniques : nombre de cœurs et de threads, fréquences de base et maximale, technologie de traitement et taille de la mémoire cache. Plus ces spécifications sont élevées, plus votre processeur sera puissant.

Specification Value
Fréquence 2.00 GHz left arrow 2.00 GHz
Overclocking No left arrow No
Architecture de base normal left arrow normal

Graphiques internes

Spécifications communes pour les cartes graphiques intégrées dans Intel Atom C3858 et Intel Xeon D-1733NT, ainsi que les interfaces prises en charge et les options de connexion. Ce bloc n'a aucun effet sur l'efficacité finale de l'unité centrale.

Specification Value
Nom du GPU no iGPU left arrow no iGPU
GPU (Turbo) No turbo left arrow No turbo

Prise en charge des codecs matériels

Comparons la prise en charge des codecs vidéo entre Intel Atom C3858 et Intel Xeon D-1733NT. La prise en charge matérielle du décodage vidéo par les cartes graphiques intégrées a une incidence directe sur la vitesse et la qualité du rendu des vidéos.

Specification Value
h265 / HEVC (8 bits) No left arrow No
h265 / HEVC (10 bits) No left arrow No
h264 No left arrow No
VP9 No left arrow No
VP8 No left arrow No
AV1 No left arrow No
AVC No left arrow No
VC-1 No left arrow No
JPEG No left arrow No

Mémoire et PCIe

Pour choisir le meilleur modèle entre Intel Atom C3858 et Intel Xeon D-1733NT, vous devez accorder une attention particulière au type de mémoire, à la fréquence d'horloge, aux fonctions multicanaux et à la version PCIe. Plus ces chiffres sont élevés, plus votre processeur sera performant. N'oubliez pas que la mémoire et la fréquence maximales peuvent également dépendre du modèle de la carte mère.

Specification Value
Type de mémoire DDR4-2400 left arrow DDR4-2400
Max. Mémoire 256 GB left arrow 256 GB
ETC Yes left arrow Yes
Canaux mémoire 2 left arrow 2 (Dual Channel)

Gestion de la chaleur

Voyons quelle valeur de TDP serait la meilleure pour Intel Atom C3858 ou Intel Xeon D-1733NT ? La puissance thermique de calcul (TDP) indique la quantité maximale de chaleur qui devrait être dissipée par le système de refroidissement de la puce. Toutefois, la valeur du TDP ne donne qu'une indication approximative de la consommation électrique réelle de l'unité centrale.

Specification Value
TDP (PL1) 25 W left arrow 53 W
Jonction max. 100 °C left arrow --

Détails techniques

Vous trouverez ici une comparaison des tailles de cache de 2e et 3e niveau pour les processeurs Intel Atom C3858 et Intel Xeon D-1733NT ainsi qu'une liste des extensions ISA.

Specification Value
Jeu d'instructions (ISA) x86-64 (64 bit) left arrow x86-64 (64 bit)
Virtualisation VT-x, VT-x EPT, VT-d left arrow VT-x, VT-x EPT, VT-d
Extensions ISA SSE4.1, SSE4.2 left arrow SSE4.1, SSE4.2, AVX2, AVX-512
Cache L2 12.00 MB left arrow 15.00 MB
Architecture Denverton left arrow Ice Lake
Technologie 14 nm left arrow 10 nm
Prise BGA 1310 left arrow BGA 2227
Date de sortie Q3/2017 left arrow Q1/2022

Dernières comparaisons