Samsung S5L8900
MediaTek MT8312
Select graphics card
Select graphics card

Samsung S5L8900 vs MediaTek MT8312 - Benchmark und Vergleich

Vergleich von Grafikkarten. Samsung S5L8900 im Vergleich zu MediaTek MT8312 in Benchmarks und Spezifikationen.

Unterschiede

Samsung S5L8900

Top features of Samsung S5L8900

Melde einen technischen Fehler
MediaTek MT8312

Top features of MediaTek MT8312

Melde einen technischen Fehler
  • Höhere Taktrate
    1.30 GHz left arrow 0.40 GHz
    Um 69% bessere Taktrate

Spezifikationen

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

CPU-Generation und -Familie

Lassen Sie uns herausfinden, welches von Samsung S5L8900 und MediaTek MT8312 zu einer neueren Generation gehört und zu welchem Segment es gehört.

Specification Value
Name Samsung S5L8900 left arrow MediaTek MT8312
Familie Samsung S5L left arrow Mediatek MT-Serie
CPU-Gruppe Samsung S5L8900 left arrow MediaTek MT83xx A7
Segment Mobile left arrow Mobile
Generation 1 left arrow 1

CPU-Kerne und Grundfrequenz

In diesem Block vergleichen wir Samsung S5L8900 und MediaTek MT8312 anhand der wichtigsten technischen Spezifikationen: Anzahl der Kerne und Threads, Basis- und Maximalfrequenzen, Prozesstechnologie und Cache-Größe. Je höher diese Spezifikationen sind, desto leistungsfähiger ist Ihre CPU.

Specification Value
CPU Cores / Threads 1 / 1 left arrow 2 / 2
Kernarchitektur normal left arrow normal
Kerne 1x left arrow 2x Cortex-A7
Hyperthreading / SMT No left arrow No
Übertakten No left arrow No
Frequenz 0.40 GHz left arrow 1.30 GHz
Turbo Frequency (1 Core) 0.41 GHz left arrow --

Interne Grafiken

Gemeinsame Spezifikationen für integrierte Grafikkarten in Samsung S5L8900 und MediaTek MT8312 zusammen mit unterstützten Schnittstellen und Anschlussoptionen. Dieser Block hat keine Auswirkung auf die endgültige Effizienz der CPU.

Specification Value
GPU-Name PowerVR MBX Lite left arrow ARM Mali-400
GPU-Frequenz left arrow 0.50 GHz
GPU (Turbo) No turbo left arrow 0.50 GHz
Ausführungseinheiten 1 left arrow 1
Shader 1 left arrow 16
Max. zeigt an 1 left arrow 1
Generation left arrow Utgard
Direct X -- left arrow 0
Technologie 130nm left arrow 28nm
Veröffentlichungsdatum Q1/2001 left arrow Q2/2008

Hardware-Codec-Unterstützung

Vergleichen wir die Unterstützung von Videocodecs zwischen Samsung S5L8900 und MediaTek MT8312. Die Hardwareunterstützung der Videodekodierung durch eingebettete Grafikkarten wirkt sich direkt auf die Geschwindigkeit und Qualität der Videowiedergabe aus.

Specification Value
h265 / HEVC (8 Bit) No left arrow No
h265 / HEVC (10 Bit) No left arrow No
h264 No left arrow No
VP8 No left arrow No
VP9 No left arrow No
AV1 No left arrow No
AVC No left arrow No
VC-1 No left arrow No
JPEG No left arrow No

Speicher und PCIe

Um das beste Modell zwischen Samsung S5L8900 und MediaTek MT8312 zu wählen, müssen Sie besonders auf den Speichertyp, die Taktfrequenz, die Multikanalfunktionen und die PCIe-Version achten. Je höher diese Zahlen sind, desto besser ist Ihre CPU. Denken Sie daran, dass der maximale Speicher und die maximale Taktfrequenz auch vom Modell des Motherboards abhängen können.

Specification Value
USW No left arrow No
AES-NI No left arrow No

Wärmemanagement

Lassen Sie uns herausfinden, welcher TDP-Wert besser für Samsung S5L8900 oder MediaTek MT8312 wäre? Die Thermal Design Power (TDP) gibt die maximale Wärmemenge an, die vom Chip-Kühlsystem abgeführt werden sollte. Der TDP-Wert gibt jedoch nur einen groben Hinweis auf den tatsächlichen Stromverbrauch der CPU.

Specification Value

Technische Details

Hier finden Sie einen Vergleich der 2nd und 3rd Level Cache Größen für Samsung S5L8900 und MediaTek MT8312 CPUs zusammen mit einer Liste von ISA-Erweiterungen.

Specification Value
Technologie 90 nm left arrow 28 nm
Chip design left arrow Chiplet
Steckdose N/A left arrow N/A
L2-Cache -- left arrow 0.26 MB
Die Architektur ARM 1176 left arrow Cortex-A7
Operating systems Android left arrow Android
Virtualisierung None left arrow None
Befehlssatz (ISA) ARMv7-A32 (32 bit) left arrow ARMv7-A32 (32 bit)
Veröffentlichungsdatum Q1/2007 left arrow 2014

Aktuelle Vergleiche