AMD E2-6110
Intel Atom CE5315
Select graphics card
Select graphics card

AMD E2-6110 vs Intel Atom CE5315 - Benchmark und Vergleich

Vergleich von Grafikkarten. AMD E2-6110 im Vergleich zu Intel Atom CE5315 in Benchmarks und Spezifikationen.

Unterschiede

AMD E2-6110

Top features of AMD E2-6110

Melde einen technischen Fehler
  • Höhere Taktrate
    1.50 GHz left arrow 1.20 GHz
    Um -25% bessere Taktrate
Intel Atom CE5315

Top features of Intel Atom CE5315

Melde einen technischen Fehler

Spezifikationen

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

CPU-Generation und -Familie

Lassen Sie uns herausfinden, welches von AMD E2-6110 und Intel Atom CE5315 zu einer neueren Generation gehört und zu welchem Segment es gehört.

Specification Value
Name AMD E2-6110 left arrow Intel Atom CE5315
Segment Mobile left arrow Mobile
Familie AMD E left arrow Intel Atom
Generation 4 left arrow 3
CPU-Gruppe AMD E1/E2-6000 left arrow Intel Atom CE5300

CPU-Kerne und Grundfrequenz

In diesem Block vergleichen wir AMD E2-6110 und Intel Atom CE5315 anhand der wichtigsten technischen Spezifikationen: Anzahl der Kerne und Threads, Basis- und Maximalfrequenzen, Prozesstechnologie und Cache-Größe. Je höher diese Spezifikationen sind, desto leistungsfähiger ist Ihre CPU.

Specification Value
Frequenz 1.50 GHz left arrow 1.20 GHz
Übertakten No left arrow No
Kernarchitektur normal left arrow normal

Interne Grafiken

Gemeinsame Spezifikationen für integrierte Grafikkarten in AMD E2-6110 und Intel Atom CE5315 zusammen mit unterstützten Schnittstellen und Anschlussoptionen. Dieser Block hat keine Auswirkung auf die endgültige Effizienz der CPU.

Specification Value
GPU-Name AMD Radeon R2 (Beema) left arrow no iGPU
GPU-Frequenz 0.50 GHz left arrow
GPU (Turbo) No turbo left arrow No turbo
Ausführungseinheiten 2 left arrow
Shader 128 left arrow
Max. GPU-Speicher 2 GB left arrow --
Max. zeigt an 2 left arrow
Generation 6 left arrow
Technologie 28 nm left arrow
Veröffentlichungsdatum Q1/2015 left arrow

Hardware-Codec-Unterstützung

Vergleichen wir die Unterstützung von Videocodecs zwischen AMD E2-6110 und Intel Atom CE5315. Die Hardwareunterstützung der Videodekodierung durch eingebettete Grafikkarten wirkt sich direkt auf die Geschwindigkeit und Qualität der Videowiedergabe aus.

Specification Value
h265 / HEVC (8 Bit) No left arrow No
h265 / HEVC (10 Bit) No left arrow No
h264 Decode left arrow No
VP9 No left arrow No
VP8 No left arrow No
AV1 No left arrow No
AVC Decode left arrow No
VC-1 Decode left arrow No
JPEG Decode / Encode left arrow No

Speicher und PCIe

Um das beste Modell zwischen AMD E2-6110 und Intel Atom CE5315 zu wählen, müssen Sie besonders auf den Speichertyp, die Taktfrequenz, die Multikanalfunktionen und die PCIe-Version achten. Je höher diese Zahlen sind, desto besser ist Ihre CPU. Denken Sie daran, dass der maximale Speicher und die maximale Taktfrequenz auch vom Modell des Motherboards abhängen können.

Specification Value
Speichertyp DDR3L-1600 SO-DIMM left arrow DDR3L-1600 SO-DIMM
USW No left arrow Yes
Speicherkanäle 1 left arrow 1 (Single Channel)

Wärmemanagement

Lassen Sie uns herausfinden, welcher TDP-Wert besser für AMD E2-6110 oder Intel Atom CE5315 wäre? Die Thermal Design Power (TDP) gibt die maximale Wärmemenge an, die vom Chip-Kühlsystem abgeführt werden sollte. Der TDP-Wert gibt jedoch nur einen groben Hinweis auf den tatsächlichen Stromverbrauch der CPU.

Specification Value
TDP (PL1) 15 W left arrow 15 W
TDP gesunken -- left arrow 10 W

Technische Details

Hier finden Sie einen Vergleich der 2nd und 3rd Level Cache Größen für AMD E2-6110 und Intel Atom CE5315 CPUs zusammen mit einer Liste von ISA-Erweiterungen.

Specification Value
Befehlssatz (ISA) x86-64 (64 bit) left arrow x86-64 (64 bit)
Virtualisierung AMD-V left arrow Unknown
ISA-Erweiterungen SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, AVX left arrow Unknown
L2-Cache -- left arrow 0.50 MB
L3-Cache 2.00 MB left arrow --
Die Architektur Beema (Puma) left arrow Berryville
Technologie 28 nm left arrow 32 nm
Steckdose AM1 left arrow BGA 1283
Veröffentlichungsdatum Q2/2014 left arrow Q1/2013

Aktuelle Vergleiche